Роман начинается очень многообещающе и примерно до середины не разочаровывает. Чувствуется, что автор тщательно продумал мироустройство, и эта продуманность лежит чуть глубже, чем простой свод законов, сродни физическим, по которым существует все в Теплом мире. Здесь есть своя философия, само мироустройство служит проводником авторской идеи, наглядно ее иллюстрирует.
Радует и начальная раскладка персонажей. Все герои прописаны досконально, Они не абстрактны, за каждым чувствуется своя история, а для Рокота она даже приоткрывается, и приоткрывается очень грамотно, постепенно, что составляет отдельную интригу романа. Нравится и то, что персонажи не черно-белы. За каждым стоит свое понимание о правде и правом деле, на позицию каждого можно встать, понять и посочувствовать. Конфликт от этого обостряется еще сильнее. Все прекрасно и замечательно за одним исключением.
Персонажи статичны.
На протяжении всей книги каждый из них несет свою идею, часть - явно служит рупором, посредством которого говорит сам автор. Однако что бы ни происходило с героями, ничто их не меняет. Даже самые страшные потрясения не заронят сомнений, не заставят сделать шаг вперед/назад/в сторону от занятой изначально позиции. Особенно хорошо это видно как раз на примере Ласки. Это, кажется, единственный герой, резко меняющий однажды взятую линию поведения. Однако смена это ничем не замотивирована, не подготовлена. С разницей буквально в главу читателю вдруг заявлвют: "Ласка передумала". С чего вдруг? Это идет настолько вразрез с тщательно перед этим прописаной логикой персонажа, что я как читатель моментально говорю "не верю". Что мешало автору хоть чуть обосновать причины, приведшие Ласку к осознанию своей ошибки? Шаг этот выглядит искусственно. И где-то с середины книги возникает и не отпускает до конца ощущение, что все без исключения персонажи топчутся на месте. Происходят какие-то события, внешнее действие развивается, а внутреннее - стоит. Шагом в никуда, никак не влияющим на развитие сюжета или раскрытие характера выглядит внезапная ревность и подозрительность Стрелка. Эпизод миновал - ничего в раскладке не поменялось. Кульминации, в которой произошел бы решающий конфликт интересов, и герои либо осознали бы ошибочность прежних своих убеждений, либо получили бы подтверждение истинности старых, но вышли бы при этом на новый идейный уровень, нет. Кто где был, тот там и остался. Не считать же, в самом деле, новой истиной решение уйти от открытого столкновения, спрятавшись в лесах. Это, кстати, серьезный логический пробой в повествовании. Тактика, поданная в финале как откровение - не бог весть какая премудрость, и всегда была естественной для лесных племен. Это не привязанные к своей земле земледельцы. Заявив в начале этот народ исконным обитателем леса, автор до самого конца заставляет его, как на привязи, сидеть по избам. Не нужен даже пожар, открывший селянам глаза на прописные в общем-то истины. Но, если бы деревня снялась с места в самом начале, позволив пришельцам строить свой храм среди пустых домов, конфликта, конечно же, не случилось бы. И кажется, что селяне остались по единственной причине: так надо автору.
Еще одной логической несостыковкой и богом из машины выглядит волшба Рокота. Нет, то что Рокот - неучтенный волшебник, это прекрасно и замечательно. Опция, открывающая в потенциале многочисленные столкновения. Но если Рокот настолько сильный колдун, как показывает нам автор, то чего он, собственно, боится? Его страх за семью начинает выглядеть так же странно, как страх лесных за свою деревню. Деревня - это не дома, а люди. Как и семья - не место, и не карьера. Так ли уж ценит Рокот благополучие родных, если не может сняться с места и увести тех, кто дорог, туда, где безопасно? Если он настолько хитер, что продумал убийство Стрелка, в которое "замазал" и Белянку , и Рани, то почему как овца в поводу следует приказам людей, которые явно используют его втемную? Ради чего? Аргумент "ради семьи" уже не выглядит убедительно.
Немного больше достоверности (и, кстати, глубины - конфликту) могла бы придать случайность этого эпизода. Пойти с голыми руками навстречу врагу - как это сделала Белянка под внушением Рокота - было бы вполне в духе и характере той же Горлицы. Она могла бы это сделать совершенно без принуждения со стороны Рокота. И тогда Стрелок, кстати, защищая ее, выглядел бы более Отцом селения, ведь именно Горлица в итоге символизирует новое женское начало, мать всех селян. При желании такой расклад мог бы вывести на новый уровень и конфликт Белянка - Горлица. А разница между возможностями Рокота, его заявленными целями и прописанной линией его поведения уже не резала бы глаз так сильно. Но ничего этого, к сожалению, нет. Есть натянутая драматургия финальных сцен, идущая вразрез с заявленными ранее характерами.
